Дон в годы революции и Гражданской войны. 1917 – 1920. Том 1: март 1917 – май 1918

onarch.ru онскиеархивы.рф онские Архивы 14 Войсковой круг, съезд призывал восставших казаков считаться с собой как с верховной властью Донской республики, и причиной такой риторики было то же отсутствие до- статочной военной опоры (док. № 212, 215). Существованию ДСР угрожало наступление австро-германских войск, которые по всем признакам не намеривались остановиться у границ Дона. Большинство донских большевиков было противниками Брестского мирного договора, для чего были серьез- ные причины: юг Дона оказывался под угрозой аннексии Украиной, что могло осуще- ствиться под прикрытием немцев 8 . Претензии на эти территории были связаны с принад- лежностью до 1887 г. Ростовского уезда с городами Ростов-на-Дону, Нахичевань-на-Дону, Азо в и Таганрог к Екатеринославской губернии. На Дон под давлением германско-австрийской армии двигались советские отряды с территории Украины. Их эшелоны перекрывали движение по железным дорогам, сами командиры этих отрядов считали себя вновь прибывшей властью, накладывая контри- буции даже на местные советы. Некоторые части вливались в состав Донской советской армии, привнося в нее дезорганизацию, практику беспрерывных отстранений и смеще- ний (док. № 222). Прибытие этой военной силы служило не укреплению ДСР, а ее осла- блению. 5 мая состоялась эвакуация эшелонов с советскими учреждениями из Ростова. Это событие ярко описано в мемуарах (док. № 245). Ряд событий освещается документами с обеих сторон. Так, отступление советских отрядов с территории Дона представлено в оперативных сводках и донесениях команди- ров казачьих отрядов и в воспоминаниях участников красногвардейских отрядов (док. № 231, 238, 239, 241, 255) 9 . Если в первой группе документов противник (рабочие и кре- стьянские отряды), предстает как неистребимый феникс, неизменно возникающий то там, то тут. То во второй – германцы и казаки видятся как волна непреодолимой силы, сметающая на своем пути самых стойких. В такой почти зеркальной реакции на врага выразился стресс от начавшийся усобицы, т.к. объективно это были достаточно вялые боестолкновения в несколько десятков, редко сотен, человек. События вокруг экспедиции Ф. Г. Подтелкова и М. В. Кривошлыкова в северные округа области отражены в донесениях лиц, отслеживавших его движение, а также в советских мемуарах (док. № 223, 230, 234, 235). Сдачу его отряда без боя объясняет речь Подтелкова на 1-м съезде советов ДСР: он был убежденным противником внутриказа- чьей вражды на уровне масс и считал причиной войны офицерство и буржуазию, поэ- тому и не ожидал от станичников такой степени ненависти. После ликвидации ДСР вся административная власть сосредоточилась в руках сфор- мированного Временного донского правительства, а военная власть перешла в ведение походного атамана П. Х. Попова. 11 мая 1918 г. общее собрание членов Донского прави- тельства и делегатов от станиц и войсковых частей, проходившее в Новочеркасске, объ- явило себя Кругом спасения Дона. Его постановлениями завершается первая часть пер- вого тома сборника. В целом, они носили явный проказачий характер, закладывая осно- ву политической и военной нестабильности на Дону. Голоса донских граждан-неказаков об избрании всесословного представительского органа услышаны не были. Кругу так- же надо было определиться с внешнеполитическим положением области, ведь на тер- риторию входили германские войска, а также в сфере отношений с Добровольческой 8 ГАРО. Ф. Р-2599. Оп. 1. Д. 33. Л. 270-271. 9 ЦДНИРО. Ф. Р-12. Оп. 3. Д. 485. Л. 13-16, 54-70.